‘Wat wil je hem eigenlijk meegeven?’, vraagt de ene niet-de-vader aan de andere. ‘Hem’ is de zoon van wie ze beiden ‘niet de vader’ zijn, maar die ze wel samen de wereld in gewenst hebben. Theatermaker Minou Bosua en acteur Eelco Smits gaan dit fundamentele opvoedingsvraagstuk aan in het liefdevolle Niet de vaders, dat op 29 augustus in première ging in de Verkadefabriek in Den Bosch. (meer…)
Vader – die als ‘Ouwe’ door het leven gaat – is in de war. De oude acteur denkt dat hij King Lear is, de oude koning van Shakespeare, droomrol voor bejaarde toneelspelers. Heeft Lear drie dochters aan wie hij have en goed zal nalaten, Ouwe heeft twee zoons. Waar Lear van zijn dochters wil weten of ze van hem houden, vraagt Ouwe, gespeeld door de bejaarde Bram van der Vlugt, het aan zijn zoons. Eigenlijk komt Ouwe in Vaders & zonen alleen bij zinnen wanneer de Lear van Shakespeare ter sprake komt. Het einde der tijden lijkt nabij.
Vaders & zonen is een apocalyptisch stuk. Het is 2051 in Nederland, vijfendertig jaar na nu. De teloorgang van het klimaat heeft geleid tot een zondvloed, het water staat metershoog en de mensen verplaatsen zich per boot. In die ondergelopen wereld overheerst de islam, Nederland is een kalifaat geworden. Toneelspelen is daarin verboden. De bejaarde acteur Ouwe heeft zich in die ondergelopen wereld op de tiende verdieping van een torenflat verschanst. Hij woont daar met zijn zoon Abel (Thijs Prein), die een djellaba draagt. Het appartement is ingericht als een filmset, met spots en een regisseursstoel. Op de dag dat Ouwe tachtig wordt, komt de sinds lange tijd afwezige andere zoon, Karel (Merijn de Jong), op bezoek.
In deze surrealistische setting ontspint zich een onsamenhangende plot. De zoons proberen hun jarige vader een gedenkwaardige verjaardag te geven in een dreigende wereld waarin niets is, niets kan en niets mag. Veilig de straat op kan niet, gewoon de deur opendoen kan niet: overal loert het gevaar. In die sfeer halen ze herinneringen op, proberen ze hun vader te laten vertellen over zijn vader en over hun verdwenen moeder. Het is een wereld waarin meer verleden is dan toekomst.
In het programmafoldertje dat de voorstelling begeleidt, waarschuwt Bram van der Vlugt dat het hier géén well made play betreft. Dat is nogal een understatement. De tekst is rommelig, incoherent en mist vooral de noodzaak iets te vertellen, een soort van boodschap over te brengen.
Die verwarring zal vooral voortkomen uit de manier waarop het stuk is ontstaan. Acteur en schrijver Prein maakte een rondreis door de Verenigde Staten. Onderweg correspondeerde hij met een aantal bekende Nederlandse schrijvers over de relatie tussen vader en zoon. Auteurs zoals Arnon Grunberg, Ramsey Nasr, Tommy Wieringa en Arthur Japin schreven met Prein. Over die correspondentie is Gerardjan Rijnders, regisseur en co-auteur van Vaders & zonen, nog eens heengegaan. Resultaat is een fragmentarische tekst, waarin de gestapelde genialiteit niet meer tot zijn recht komt. De afzonderlijke ‘handschriften’ van al die grootheden zijn verloren gegaan.
Vaders & zonen is een stuk waarin verwijzingen doorklinken naar de Bijbel en de Koran. Zo liggen ‘Karel en Abel’ wel erg dicht bij Kaïn en Abel, zowel in de Bijbel als in de Koran de twee oudste zonen van Adam en Eva, de eerste mensen op aarde. Ook die broers staan elkaar naar het leven. De zondvloed heeft dus ook hier toegeslagen en de Verloren Zoon keert huiswaarts.
Ondanks dat Rijnders als regisseur aan het roer staat, is het spel van Prein en De Jong middelmatig. Het enige wat Vaders & zonen wel de moeite waard maakt is de aanwezigheid van de 82-jarige Van der Vlugt. Nogal altijd is hij een fascinerend acteur. Zodra hij zijn mond opendoet, ben je weer bij de les.
Foto: Ben van Duin
Wij vonden het niet de moeite waard.
Wij hebben de voorstelling uitgezeten, meer is er niet over te zeggen. Het interessantste stuk dat me is bijgebleven is de vechtpartij tussen de broers. Maar petje af voor Bram vd Vlugt, dik anderhalf uur op de planken, knap werk.
Wat een vreselijk stuk. Wat een afknapper. Hoe Bram vd Vlugt zich hiervoor kan lenen is ons een raadsel
Inderdaad, zonde van de avond. Jammer dat Bram van der Vlugt zich hiervoor leende. Ik begrijp niet dat ik op internet – op deze site na – niets dan lovende woorden over dit stuk las. Ik ga vaak naar het theater, maar zoiets slechts heb ik nog niet meegemaakt.
Wel knap gespeeld door Bram. Een onwerkelijk verhaal. Saai. Met irritante gebeurtenissen en beelden.
Wij zijn van mening dat Bram als Sinterklaas beter tot zijn recht komt.
Allereerst mijn complimenten voor Thijs Preïn die dit stuk schreef. De gevoelens van haat, jalousie en onbegrip maken het stuk niet plezierig om naar toekijken. Maar het stuk vertelt ons veel En alle drie de spelers spelen fantastisch. Afgelopen Vrijdag gezien en nog steeds (maandag) zit het in mijn hoofd .
Jammer, een onbegrijpelijk, onsamenhangend toneelstuk. .
Wat een vreselijk stuk!Bram blijft natuurlijk overeind, maar het geschreeuw van de zonen is niet om aan te horen. En waarom de broeken omlaag moesten, is me niet geheel duidelijk. Een waardeloze avond!
Zonde van de avond en van het geld.
Wat een vreselijk slecht stuk!
Ik lees de recensies nu pas, een uur nadat ik thuis ben van mijn middagje theater, maar ben bevestgd wat betreft mijn mening over het stuk.
Waardeloos!!! Zonde van mijn zondagmiddag en het geld.
Mijn vrouw was dezelfde mening toegedaan.
Wat een aKelige voorstelling.
Vaak op horloge gekeken.
Moeote om noet voortijdig het theater te verlaten.
Zonde van mijn kostbare tijd.
Dat het applaus maar matig was na afloop van de voorstelling is niet helemaal terecht. Naast het mooie spel van Bram deden de jongens absuluut niet onder. De energie spatte eraf. Goed acteerwerk, maar de clou van het verhaal was wat vaag.
Als er een pauze in was geweest waren we vertrokken. Verwarrend, zonde van de avond en het geld.
Geweldig toneelstuk. Goed gespeeld. Mijn vriendin en ik hebben genoten (niet alleen van de afzakkende broeken). Wij hebben wel de uitleg die vooraf gegeven werd bijgewoond en dat heeft veel duidelijkheid gegeven in de loop van de avond. Wij hebben er nog veel over nagepraat , want het stuk geeft veel stof tot nadenken.”Sommige dingen kwamen wat mij betreft niet goed uit de verf: o.a. waarom de vader zich na het herstel van zijn vrouw verstopte in “King Lear”. Ik ben niet op de hoogte van de toneelstukken van Shakespeare, maar vond de teksten duidelijk herkenbaar.
Het grove taalgebruik stoorde me een beetje, maar dat wijt ik aan mijn leeftijd(67), jonge mensen praten nu eenmaal zo.