Stel dat iemand beweert dat u een terroristische aanval voorbereidt. Voor alle zekerheid pakt de politie u op: wie weet is het gerucht waar. Zit u op het verkeerde moment in het verkeerde land, dan is het aan u om te bewijzen dat het gerucht ongegrond is. Deze situatie is het startpunt van Een heilige avond van de Stichting Tweeheid. Een beklemmende voorstelling, gebaseerd op een puntgave, actuele tekst. (meer…)
Zijn ouders, radeloos door de onvruchtbare landerijen, sturen William naar de universiteit. Als hij zich verdiept in de landbouwkunde, kan hij de boerderij redden met zijn kennis over de nieuwste technieken, denken zij. Het loopt anders: William raakt bevangen door een sonnet van Shakespeare en verruilt landbouwkunde voor een studie Engels. De boerenzoon blijkt een groot talent en schopt het tot universitair docent.
William is de hoofdpersoon van de besteller die zijn achternaam draagt, Stoner, het boek van John Williams dat in 1965 verscheen. Pas in 2006 werd de roman een hit, na een Amerikaanse heruitgave. Stapel aan stapel lagen de romans in de boekhandels, o zo herkenbaar door de zwarte kaft met een verweerde mannenkop en profil. Honderdduizenden exemplaren vlogen over de toonbank. Toch is Ursul de Geer de eerste regisseur die zich aan een theaterversie waagt, een toneelbewerking van Tom Blokdijk. Al is het niet vreemd dat Nederland deze wereldprimeur krijgt: vooral hier was het succes van de heruitgave immens.
De levensloop van William, die in het boek wordt uitgewerkt op ruim driehonderd pagina’s, is op het toneel teruggebracht tot zo’n tweeënhalf uur. Een flinke klus om een beeldend verhaal van die omvang, bovendien gesitueerd in het negentiende eeuws Missouri, om te vormen tot een modern toneelstuk. Driehonderd pagina’s is veel, zeker als Williams leven van jeugd tot overlijden wordt opgevoerd. Al die pagina’s en levensjaren stuwen het stuk voort: de theaterversie van Stoner gaat gejaagd van start. Hink-stap-sprong haasten de acteurs zich van scène naar scène. Het begin is versimpeld tot een eenvoudig ‘en toen’-verhaal: William (Reinout Bussemaker) loopt zaaiend over de akkers, heeft een kort gesprek met zijn ouders, zit even in de collegebanken, dan in een kroeg met mannen die blijkbaar zijn vrienden zijn, een oorlog begint en eindigt. Iemand overlijdt, William raakt gepassioneerd over Engelse literatuur. Grote momenten worden betekenisloze tableaus, terwijl William door de eerste decennia van zijn leven rent. Relaties krijgen geen kans zich te ontwikkelen, beslissingen en emoties vallen zomaar uit de lucht.
Heel af en toe vertraagt het tempo, zodat de tekstuele poëzie wat ademruimte krijgt. In gesprek met Archer Sloane (een mooie rol van Peter Bolhuis) komt William opeens tot zijn recht, leeft hij op, maar dan stokt zijn ontwikkeling weer, zoals elke ontwikkeling in de kiem wordt gesmoord door de allesverzengende vaart van de voorstelling. Personages blijven plat en eenzijdig. Williams vrouw Edith (Trudi Klever) is bijvoorbeeld een totaal onbegrijpelijk personage, een hysterische feeks die alleen maar jengelend of vittend over het toneel stuift. Ook het karakter van William zelf blijft vlak: hij lijkt een simpele goedzak die zich intellectueel ontwikkelt, terwijl van levenservaring nauwelijks sprake is. Het publiek ziet fragmenten uit zijn leven, maar ook William lijkt alleen door verschillende tijden en decors te hollen zonder daar te veel bij stil te staan.
Dankzij Bussemaker is William desalniettemin een sympathiek personage, maar de ongemakkelijke regie speelt hem parten. Op zeldzame momenten klopt de enscenering, als een scène voldoende tijd krijgt en Bussemaker de ruimte om te spelen. Even hijgen de pagina’s en alle fictieve jaren niet in zijn nek, bijvoorbeeld als hij zijn dochter over Tristan en Isolde vertelt of hopeloos verliefd wordt op een studente. Maar die momenten zijn schaars. Wat rest zijn flitsen van een doorworsteld leven, een haastig inkijkje in het hoofd van een poëet, mooie zinnen in een voorstelling die zich verslikt in een roman van driehonderd pagina’s.
Foto: Raymond van Olphen
Goed geschreven recensie. Maar het is Peter Bolhuis. Niet Bolbuis.
We moeten naar verschillende voorstellingen zijn gegaan. Ik las Stoner en Bucher’s Crossing , met mij ongeveer 300 mensen in deze voorstelling. De aandacht was enorm, het slotapplaus ontroerend lang en nergens obligaat . Een toneel liefhebber.
Mooie voorstelling gezien op 16/10 in Breda. het is onvermijdelijk dat een dergelijk lijvig en “druk” boek in een theaterversie van een paar uur leidt tot hap-snap-scenes. Een vanzelfsprekende conclusie en je hoeft geen theaterrecensent te zijn om dat bij voorbaat al te kunnen vaststellen.
Maar als die scenes dan door de regisseur uiterst boeiend en behendig worden verpakt leidt dat mooi theater met een bezettign, die vooral wat de vrouwenrollen betreft, mijns inziens sterker had gemoeten. Vooral in het deel voor de pauze brak me dat op. Bolhuis is een sterke Stoner wiens karaktertrekken ondanks de fragmentarische scenes centraal in het stuk staan, soms ontroerend, soms heftig, soms menselijk en soms meelijwekkend. Als je daarin als regisseur slaagt dan heb je deze moeilijke klus voortreffelijk geklaard. Wij hebben genoeten in Breda. Gaat dat ook zien !
Goede voorstelling, vooral na de pauze.
Het eerste gedeelte was wat fragmentarisch, maar als je het boek hebt gelezen is de voorstelling prachtig.
Maar Stoner heeft ons hart (weer) gestolen, wat een karakter wordt er neergezet.
Het toneelstuk ons echt geraakt!
Ga er heen!!,
Het zou interessant zijn de recensisten opnieuw naar het toneelstuk te laten gaan. Wellicht is er sprake van een evolutie. De intensiteit waarmee gespeeld werd, toen ik het stuk zag op 13 november, was namelijk erg treffend. Daarmee een indrukwekkende voorstelling, die het boek recht deed.
Na die verschrikkelijke recensie bijna thuisgebleven. maar wat waren we blij dat wij toch gegaan zijn, met vrienden hebben we een super avond gehad. ik hoop wel dat de Geer nog steeds zijn inleiding houdt, want ik denk dat als je het boek niet gelezen hebt, dit enorm helpt om het allemaal te volgen. gaat het zien!
Deze recensie bewijst weer eens
dat je ze eigenlijk nooit van te voren moet lezen en in ieder geval niet door moet laten beinvloeden. Voor mij was Stoner de mooiste voorstelling van dit seizoen., prachtig gespeeld!!! Misschien hielp het dat ik het boek had gelezen, maar ik sprak ook iemand die van niets wist en net zo onder de indruk was als wij. Ook mij raakte het toneelsuk en kan het iedereen aanraden!!!
De recensie is de spijker op zijn kop! Bolhuis stak er met kop en schouders bovenuit, Bussemaker is een goede acteur, maar als Stoner verkeerd getypecast ( te ‘rond’, niet introvert genoeg). Ik vind de sfeer en/van de tijdsgeest (1900-1950!) onvoldoende getroffen: dat had met name door het taalgebruik aan te passen veel verfijnder kunnen worden uitgevoerd. Bijvoorbeeld: ‘Dankjewel’ zou kunnen zijn ‘ Dank u zeer’, het zit m in nuances. Van Ursul de Geer had ik op dat vlak veel meer verwacht. Het decor daarentegen is effectief ingezet evenals de muziekfragmenten (hadden er nog een of twee meer mogen zijn). Gezien in Amersfoort op 15 januari 2015.
PS; een inleiding is zeker goed wanneer je het boek niet hebt gelezen, maar een ‘verteller’, zeker in het fragmentarische deel voor de pauze waar tijdsprongen niet uit de verf komen, zou ook een aardig alternatief zijn (geweest). Waarom zou UdG dat niet zelf op zich nemen met zijn prachtige stem?
Gisteren in de Utrechtse schouwburg Stoner gezien, te lui geweest om het boek van te voren te lezen maar na deze voorstelling ga ik het zeker doen!! We hebben genoten, bijna jammer dat er een pauze in zat, zo wilden we ermee doorgaan, benieuwd hoe de volgende scène zou zijn. Misschien moeten de recensisten nog maar eens gaan kijken.
Groeten Rein