Alle reacties

Ik verbaas me dat dit zo weinig reactie oproept. Het plan van de minister is allerminst een druppel op een gloeiende plaat. Het is veel erger.

Een paar vragen:
Hoe komt het dat het aanstellen van een adviseur/artistiek mentor (die niets gaat produceren) van c&o 110.000 euro per jaar mag kosten? En van een onervaren beginnende kunstenaar wordt verwacht dat die voor 9.000 euro per jaar een concurrerend kunstproduct moet gaan maken? (Incl conceptschrijven, coachingsvergaderingen, de voorbereiding van die coachingsvergaderingen, netwerken, cursussen ondernemerschap van c&o, zelfstudie, boekhouding, acquisitie, personeelslasten, bedrijfskosten, sociale premies, aansprakelijkheidsverzekering en tenslotte nog het maken van dat geniale, authentieke, meerlagige, esthetische kunstwerk waarmee hij zijn talent moet bewijzen). Is het iemand opgevallen hoe ongelofelijk groot dit verschil is?

Hoe verdient die kunstenaar de lening die hij moet afsluiten om naast die 9.000 euro zijn begroting rond te krijgen, terug? Van de uitkoopsommen of verkocht werk? Terwijl de beginnende kunstenaar moet concurreren met gesubsidieerde producenten? Op dit moment is dat domweg niet mogelijk. Er zal dus iets aan de vraagkant moeten gebeuren en daar gaat deze brief helemaal niet op in.

Waarom moet een revolverend fonds voor leningen 3.000.000 kosten? Het is toch revolverend? Het zijn toch leningen?

Waarom, denkt men, dat een gewone bank geen geld aan kunstenaars uitleent? Misschien omdat er geen mogelijk is de lening (zonder subdidie) terug te verdienen?

Waarom is cultuur en ondernemen de ultieme uitvoerder van dit beleid? Als je de directeur googelt stuit je op een interview met Vestia-achtige beloftes. We weten allemaal waar dat toe heeft geleid. Ik verwijs graag naar mijn vraag hierboven; je kunt je afvragen wat deze directeur waard is als hij die vraag NIET stelt.

Maar buiten dat, op welke manier heeft c&o zich bewezen? Ik kan niks vinden. Gelukkig is er een case-voorbeeld: c&o werkt nauw samen met bkkc in Noord Brabant. Daar is geen beginnend kunstenaar beter van geworden: bkkc heeft nagenoeg niets van belang weten te veroorzaken, behalve een ongelofelijk toegenomen kafka-iaanse bureaucratie met pitches en jurys, een zogenaamd transparante website en bijbehorende personeelslasten (allemaal zaken die géén beter kunstproduct opleveren!)

Tenslotte. Hoe komt het, dat de waarschuwing van de jonge makers, waar gesprekken mee gevoerd zijn, over toenemende bureaucratisering, in deze brief niet terugkomt? Sterker, er wordt gesuggereerd dat dit plan op basis van die gesprekken is ontstaan. De gesprekken waren in juni en augustus. Het is nu begin (!) september. Iedereen met verstand van politiek en ambtenarij weet toch dat zo’n gedetailleerd plan volstrekt onmogelijk is binnen een maand? Het was dus al geschreven, de gesprekken slechts bedoeld om draagvlak te genereren.

Ik hoop dat iemand met de juiste kanalen en contacten (ik heb ze niet) toch een paar kritische vragen zou willen stellen. Het beleid is ongetwijfeld goedbedoeld, maar op deze manier is het niet eens een druppel op de gloeiende plaat, maar er faliekant naast.

Het enige positieve is een uitbreiding van de regeling nieuwe makers… Maar dat had ook 6.000.000 meer kunnen zijn…

Prima artikel: Kunst en wetenschap. Heb een mail gestuurd naar Barbera Visser. Vraag om samenwerking als kunstenaar: Gaarne antwoord. Jan Daemen

@Patrick Dat ik The Fountainhead niet heb gelezen, staat netjes in mijn recensie vermeld. Verder leg je mij dingen in de mond die er NIET in staan: de Tea Party als ‘enge club rechtse mensen’, de evenknie van de jihadi’s zelfs. Die komen geheel voor jouw eigen rekening. Net als je kwalificaties, die hopeloos uit de bocht vliegen: ‘Ongelooflijk onnozele opmerkingen’, ‘ontzettende zelfoverschatting’. Wat de problematische relatie tussen Rand’s filosofie en de Tea Party betreft, heb ik volgens mijn onbescheiden mening de spijker precies op zijn kop geslagen. Lees dit maar eens: http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/apr/22/tea-party-movement-republicans

Beste Theaterkrant

Ik wil even vermelden dat ik het theaterstuk van Wieke ten Cate in de prodent fabriek ontzettend leuk vond en heel indrukwekkend.
Ook de theaterspeler vond ik schitterend zijn rol uitvoeren.
Hij heeft alles zo ontzettend goed verwoord en gespeeld en vind het zo knap hoe hij dit heeft gebracht.
Daarom mijn complimenten voor iedereen die aan het stuk Arbeid Adelt heeft meegewerkt, ik denk dat het een succes wordt ( of eigenlijk is dat het al ).

Met vriendelijke groet,

Marion Visser

Wat een ongelooflijk onnozele opmerkingen, bijvoorbeeld over de Tea Party. De recensent heeft overduidelijk niets van Rand gelezen, maar laat wel doorschemeren deze dame niet erg hoog aan te slaan. Zo geeft hij de lezertjes mee dat de Tea Party zich door haar laat inspireren. En deze ‘enge club rechtse mensen’ de evenknie zijn van de jihadi’s: mensen die hún geloof opdringen aan andere mensen op straffe van onthoofding.

Als je geen verstand van filosofie, politiek en ethiek hebt, dat kan gebeuren. Je kijkt liever toneel. Maar als je vervolgens dit soort recensies gaat publiceren geef je wel blijk van een ontzettende zelfoverschatting.

… Gaat dit werken of is het ‘een druppel op de gloeiende plaat’ ?
Cult En Ondernemen / CenO wordt in de lijn der verwachtingen het loket voor coaching. Dit is een kostbaar regel-loket die meer ambtelijke dat passie-volle feeling heeft met de actuele uitvoeringspraktijk.
Voor Podiumkunstenaars zie ik in de brief niet veel soelaas voor een groter productiebudget. Beleidsmatig ligt er geen voorstel voor steviger selectie bij de opleidings- en/of uitvoeringspoort. ….
Maar OCenW doet wat en we mogen niet mopperen toch…..>?

Ik kan mijn eigen ervaring met deze prachtige voorstelling niet beter verwoorden dan Luuk hier doet!

Dear Naomi,

I hereby give you permission to use quotes on his Facebook page.

All the best,

Anouk Leeuwerink (one of the moderators)

Dear Sir or Madam:

I administer Edgar Oliver’s Facebook page, and I would like to use a small portion of this review, translated into English, to post to his page. May I have your permission to do this please?

Yours sincerely,

Naomi Gold
New York City

Op 1 augustus met hoog gespannen verwachtingen naar Carré gegaan. We hadden al veel gehoord en gezien in de media, maar nu gingen we het stuk dan toch in het echt meemaken. Dit zou volgens Joop vd Ende hét theaterspektakel van het jaar moeten zijn. Dat Carré maar net halfvol zat, werkte op zich al niet mee aan de optimale sfeer, maar na het gedeelte voor de pauze wisten we ook waardoor dit kwam. Dit stuk is gewoon slecht. Ok, die paarden zijn geweldig, maar na een half uur heb je dat ook wel gezien. Daar kan de show het niet alleen van hebben. Slechte en onverstaanbare acteurs die vonden dat elke regel geschreeuwd hoorde te worden, rommelige scènes, rare wendingen in het verhaal, al met al een treurige voorstelling. En voor bijna 100 euro de man hadden we ook nog eens plaatsen waarbij we het rechter gedeelte van het toneel niet konden zien. Veel mensen lieten het deel na de pauze (dat zelfs slaapverwekkend begon) voor gezien en vertrokken halverwege de voorstelling. Teleurgesteld en behoorlijk bekocht verlieten we Carré en gingen op zoek naar een kroeg waar het wel goed toeven was.

” Stil” Rust , poëzie , schoonheid.

Wat Pieter vergeet te vermelden is dat de festivals die deelnemen meer dan het dubbele van die € 5.000 aan extra marketinguitingen ontvangen en zich daarmee landelijk kunnen afficheren. Ondernemerschap wordt beloond, festivals die niet zelf kunnen/willen investeren kunnen inderdaad niet aanhaken. 100% subsidie is jammer genoeg geen optie!

@Patrick, jammer dat je het zo hebt ervaren. Soms lag het denk ik ook aan de avond wanneer je er was. Ik was namelijk vrijwilliger achter de schermen en merkte dat de producent op sommige avonden minder tevreden was. Dat het er vermoeid uit zag heeft misschien ook wel te maken met het feit dat de zeelieden het zwaar hadden. Wat dans betreft vond ik het niet altijd super gelijk gaan maar wel spectaculair eruit zien. De voorstelling gaf voor mij de sfeer van die tijd heel goed weer. Dat vond ik heel gaaf. Ook vond ik over het algemeen dat de show erg mooi was om naar te kijken. Ook de manier waarop het was aangekleed. Alleen wist ik soms niet precies waar ik moest kijken omdat er soms veel tegelijk gebeurde. Bijvoorbeeld dansers in gordijnen en dansers op de vloer. Toch ga ik graag nog een tweede keer kijken zondag met mijn vriend.

Wat ze erbij vergeten te vermelden is dat ieder festival zelf 5.000 euro moet inleggen. Voor festivals gedraaid op alleen vrijwilligers en een kleine subsidie een onmogelijk bedrag.

Hoorde onlangs op WDr4 dat Drs.p overleden was?
Klopt dit bericht?

Rawit de heetste……..hahaha, dacht t niet !!!!!!!!

Hello Gieorgij,

Thanks a lot for your response. I really appreciate it when someone takes the time to react to what I’ve written about their performance, even when (or especially when) we don’t always agree.

Your tag has been added, apologies for failing to do so earlier. I would like to take this opportunity to respond very briefly to your comments. First of all, this is the first time I have written about a T.r.a.s.h. performance so there is no bias there. I do write mostly about experimental theatre and contemporary dance, as you can see from the other reviews I’ve written on Theaterkrant.nl. I hardly ever cover performances that are commercial or targeted at a mass audience, nor do I frequently cover children’s productions.
Secondly, to clarify my viewpoint: my opinion about Swamp is actually not at all that it does not explain enough, but rather that it does not raise enough questions. I completely agree with you that the most interesting pieces are those in which things are left open for contemplation. In fact, I would have wanted the piece to give me more to contemplate. I think it could have been even more unsettling, turning things even more upside down, raising even more questions.
I hope this offers a somewhat fruitful response to your comments.

Best of luck in your future projects and endeavours,
Boukje

Dear Gieorgij,
Thanks for sharing your thoughts with us. I just tagged your name and I’ll ask the author to read your message.
All the best,
Lonneke Kok (one of the moderators)

Van de dans kan ik helaas niets geen goeds schrijven. Het zijn allemaal opzich zelf staande dansen en er zit niet een geheel in en het ziet er allemaal zwaar en vermoeid uit. Er wordt eentonig gedanst en onder de dansers zitten geen toppers alhoewel je dit wel zou verwachten voor de toegangsprijs die je betaalt!
De uitvoering van de dans is allesbehalve overtuigend erg jammer want aan de locatie ligt het zeker niet.
Ook het lichtontwerp laat te wensen over. Er zijn knullige graphics bedacht die niet in de sfeer van de voorstelling zijn.
Helaas, heb ik mij gisteravond 15-8-2014 alleen maar lopen te ergeren dan dat ik mij heb geamuseerd.

Hi
I am one of the dancers in Swamp. I read this article this morning and I wondered how is this possible, that every day I hear totally different,possitive reaction from the public. In my opinion the writer has very biosed view on the T.r.a.s.h. work and has very onesided opinion.
All the questions and reasoons in the work stay unanswered and thats the beauty of it.
It leaves space for audience to contemplate and get inspired.
Ofcourse there are also this type of audience who like to have everything explained. Thouse are mostly kids and mass audience.
These are certenly not a Trash audience target and somehow I have the feeling that the writer belongs to this type of audience, or tries to classify Trash in it.
So I come back to wonder about article. It’s my second work with Trash company and second time the same person writes critics that could be good for kids theater work or commercial mass production.
I didnt want to share my thoughts with you, but it happend that I noticed that I am untaged in the article. So this made me write ‘a little bit’ more and aslo I am kindly asking to get taged :). Would be lovely to hear back from you.
Greetings