Alle reacties

  • Van A. La Brujeere op Harde Handen

    Wij hebben zondagmiddag genoten van deze uitvoering. Het werd zo prachtig vertolkt en gezongen en daarom zou dit zeker nog vaker moeten worden vertoond. Je werd helemaal opgenomen in het verhaal omdat het decor ook zo schitterend was.

  • Van Tesse van Camerijk op Comfortzone

    Op zich een interessante discussie; mag een recensent zijn politieke voorkeur mee laten wegen in de beoordeling van een voorstelling? Nog interessanter wordt het als het politieke standpunt van de recensent geplaatst wordt tegenover de door de recensent veronderstèlde intenties van de makers. Wat als die makers zich niet kunnen vinden in de hun toegedichte bedoelingen? Zijn zij dan hun doel voorbij geschoten? Jazeker! Tenminste, als de voorstelling slechts die ene interpretatie zou afdwingen. Comfortzone doet dat blijkbaar niet, getuige een reactie als die van Rein Swart: http://reinswart.blogspot.nl/2015/09/comfortzone-via-berlin-toneelschuur.html

  • Van Vier sterren voor Oma, mag ik mijn pop terug? | Azul Kids op Oma, mag ik mijn pop terug (6+)

    […] feliciteren Theater Gnaffel met deze mooie recensie in de Theaterkrant, vier sterren! Wil je weten waar de voorstelling te zien is? Klik op het […]
  • Van G van der Hoff op Twools16

    Wat een ontdekking van Wubbe om ook eens een jazzpianist te gebruiken.
    Erg origineel. Vraag me af hoe hij aan het idee gekomen is en bekroond met Embrechts oordeel als ‘gouden idee’.

  • Van Recensies over circus | Circuscentrum op Fidelis Fortibus

    […] Telg van Circus Ronaldo staat alleen in de piste. Dappere Danny. (De Morgen, 3 juli 2015)>> Verstild circus, poëtisch en hilarisch. ‘Fidelis Fortibus’ door Circus Ronaldo. (Theaterkrant.nl, 2 juli 2015)>> Danny Ronaldo knipt het licht aan in zijn treurende […]
  • Van Peter van Rooijen op Comfortzone

    Bedankt voor uw reactie meneer Arian, dat is altijd prettig, dan kunnen we elkaar serieus nemen. Een recensent kan zijn persoonlijkheid niet buiten zijn werk houden, dat ben ik met u eens. Dat gezegd hebbende: het lijkt mij onwenselijk dat het politieke standpunt van een voorstelling mee zou wegen in een kwaliteitsoordeel. Dat wil zeggen, het zou toch wel idioot zijn als diezelfde voorstelling bijvoorbeeld 3 sterren zou hebben gekregen als aan het einde (let wel, ik heb de voorstelling niet gezien) de vluchteling en de gastvrouw elkaar juichend van medemenselijkheid in de armen waren gevallen. Misschien is de voorstelling mislukt, dat zou best kunnen, maar niemand wil denken “Godallemachtig, de D66-recensent zit in de zaal, hadden we maar geschreven dat de grenzen wagenwijd” etc. Wat de recensent wil zien, is voor een kwaliteitsoordeel totaal onbelangrijk. Hij, of zij, heeft (ik citeer mijn moeder) “te vreten wat de pot schaft”. Vind ik. Een stoutmoedig standpunt van een theatermaker kán een aanbeveling zijn, maar zegt over de kwaliteit van de voorstelling feitelijk niets niemendal. Het is erg natuurzuiver biologisch gelul allemaal, dat besef ik, stop me hierna gerust in een klooster want ik ben helemaal zen, tralala. Maar u zei het zelf. U wilt niemand aanraden erheen te gaan, omdat u (als ik het goed begrijp) die kant de mens niet belicht wilt zien. Dat mag u zeggen. Maar dan gedraagt u zich als gewoon iemand uit het publiek, die niet vakmatig kijkt, en betaald krijgt voor een mening. En als je als criticus ironisch gaat lopen doen omdat je eigenlijk niet durft te zeggen wat je vindt, dan vind ik dat vaag geschrijf. Als de theatermakers er dan toch van langs moeten krijgen, geef ze dan een eerlijk stuk. Dat schept duidelijkheid. Daar hebben ze misschien nog wat aan.

  • Max Arian

    Van Max Arian op Comfortzone

    Peter van Rooijen en Thom snijden een interessante kwestie aan: in hoeverre mag de politieke mening van de recensent meespelen bij zijn oordeel? Ik heb me dat ook afgevraagd. Helemaal kan je je mening over de inhoud van een voorstelling er natuurlijk niet buiten laten, maar het is ook bot het daarop zomaar af te wijzen. Vandaar dat ik koos voor een enigszins ironische benadering, met het gevaar dat dit niet zo goed wordt begrepen en mijn beoordeling in de lucht lijkt te hangen over deze wisselvallige voorstelling die ook interessante elementen bevatte en waar ik toch eigenlijk niemand wil aanraden naar toe te gaan. Maar misschien is dat nu juist een aanbeveling….

  • Van Sofie op Comfortzone

    “..deze voorstelling laat zien dat theater geen linkse hobby meer is” – was theater ooit wel een linkse hobby? Wat bedoelt meneer Arian hier mee?

  • Van Anouk Leeuwerink op Comfortzone

    De recensent is bij ons altijd degene die de sterren toekent, tenzij anders vermeld. We hebben Max Arian gevraagd te reageren, dat doet hij later vandaag.

    Anouk Leeuwerink,
    hoofdredacteur Theaterkrant.nl

  • Van M. van Veldhuizen op Blue Technology

    Naar mijn idee is het niet subtiel zijn van Facemachine juist het punt. Facemachine is een reflectie van de centrale plaats die ons gezicht heeft ingenomen in de huidige maarschappij. Zie facebook, het gebruik van selfies en van steeds meer
    plastische chirurgie. De manier waarop we ons gezicht als reclamebord voor ons zelf inzetten is op t moment weinig subtiel. Dus ik denk dat t daarom passend is. Ik vond het knap gevonden en prachtig om te zien!

  • Van Peter van Rooijen op Comfortzone

    Dat zou ik heel kwalijk vinden. Is er iemand van Theaterkrant die hierop kan reageren? Heeft de recensent zelf de sterren toegekend, of doet de redactie dat?

  • Van Thom op Comfortzone

    Op het feit dat de recensent het blijkbaar niet eens was met de stelling of het idee achter de voorstelling terwijl hij de voorstelling zelf wel goed vond en daar de hele recensie op baseerde.

  • Van Henk F. op Blue Technology

    Kleine aanmerking op deze recentie. In de inleiding bij dit programma werd verteld dat deze vliegende robots niet op afstand bestuurd werden maar autonoom zijn en dus zelf de choreografie uitvoeren.
    Mijn persoonlijke mening is dat in Flyland 2 dansers en techniek elkaar wel helemaal aanvulde maar. Voor mij een prachtige avond!

  • Van jooo kuyvenhoven op Ad en Eefje (en het verloren paradijs) (6+)

    Beste Peter
    We spreken in de professionele kunstpraktijk al meer dan twintig jaar niet meer over ‘kindervoorstelling’ (dat is iets voor theater op de hurken) maar over Jeugdtheater. Waarvan akte!

  • Van Peter van Rooijen op Comfortzone

    Ik kan uit de recensie niet echt opmaken waarom er 2 sterren zijn gegeven. Zo uitgesproken negatief is de schrijver niet. Waar zijn die 2 sterren op gebaseerd?

  • Van Thom op Ludwig Bindervoet: 'Er is iets rot in de staat van het theater'

    En ik quote:

    5.6 Op zoek naar het evenement vergeten we stil te staan, men zoekt niet meer naar betekenis. Er is geen verdieping. Geen kritische houding.

    5.61 Ik heb het niet alleen over de grote zaal, dit gebeurt ook in het vlakkevloerencircuit.

    En die is er dus voldoende.

  • Van sonja op Bonzaai!!!

    Deze caberetier gaat veel te ver in zijn beledigingen. Grapjes over de MH17 en Joden en het concentratiekamp, zijn op zijn minst ongepast. Hij beledigt mensen/groepen tot op het bot. Bah!

  • Van Jan-Roelof op Ludwig Bindervoet: 'Er is iets rot in de staat van het theater'

    @ Thom: Dat ben ik met je eens, maar een gebrek aan innovatie is dan ook niet wat hier geconstateerd wordt.

  • Van Lonneke Kok op Alle Staten van het Theater op een rijtje

    Terecht punt van kritiek, Sophie, ik heb de puntjes in jouw staat toegevoegd. De andere moet ik nog even inzien. Groet, Lonneke

  • Van sophie kassies op Alle Staten van het Theater op een rijtje

    Fijn, Theaterkrant, deze staten generaal. Nog fijner als weggelaten stukjes even worden aangegeven met (…) In mijn staat zou dat voor de laatste alinea moeten:
    ‘al gauw mentaal.’ (…) ‘Ik zou graag wat meer fierheid zien etc.’
    Daar stond nog een en ander tussen.

    (http://tf.nl/wp-content/uploads/2015/09/Staat-van-de-Nederlandse-Theatertekst-2015.pdf)