Voor de stand-up-comedy-liefhebber is het een droom line-up: Chris Rock en Dave Chappelle. Twee scherpe, intelligente comedians die de grenzen aftasten en daardoor zo nu en dan in de fysieke gevarenzone komen. Wat dan natuurlijk wel weer bruikbaar materiaal oplevert. (meer…)
Twee jaar na zijn controversiële show The Closer, waarin Dave Chappelle nogal onbesuisd op de trans-gemeenschap inhakte en die ook binnen Netflix voor nogal wat opschudding zorgde, verscheen op de laatste dag van 2023 zijn nieuwe show The Dreamer. Ofschoon hij zegt dat hij het nu wel gehad heeft met grappen over de trans-club, kan hij het toch niet laten. Het lijkt een obsessie te zijn geworden. Dat maakt hem wel een luie comedian, die weet dat zijn vaste publiek elk woord verorbert alsof het kaviaar is. Zeker in zijn thuisbasis Washington, waar de special is opgenomen.
Hij loopt door de juichende massa naar het podium als een bokser naar de ring, begeleid door Daydreaming van Radiohead. Als iedereen eindelijk zit, zegt hij, na een nostalgisch praatje over zijn jonge jaren als beginnend comedian, dat hij het in zijn zevende Netflix special dit keer gaat hebben over gehandicapten. Die zijn niet zo goed georganiseerd als die gasten van de LHBT-gemeenschap en… ‘I love punching down.’ Dat laatste zou op zich een leuke, ironische opmerking kunnen zijn, maar als je naar het materiaal van Chappelle kijkt, lijkt daar toch ook wel een kern van waarheid in te zitten.
Chappelle neemt uitgebreid het verlamde, voormalige Republikeinse Congreslid Madison Cawthorn te grazen, die het vanwege allerlei schandalen zeker verdient om belachelijk gemaakt te worden. Maar als zijn punt is gemaakt, draaft hij wel erg ver door.
Er zitten zeker aardige stukken in The Dreamer, bijvoorbeeld als hij uitlegt waarom hij het liefst in zijn eentje naar een stripclub gaat, hoe het hem is vergaan toen een verlopen mafketel uit het publiek hem vorig jaar op het podium van de Hollywood Bowl aanviel, en zeker de snoeiharde grappen over het gammele duikbootje op weg naar de restanten van de Titanic.
Maar als de punchline van een verhaal over een ontmoeting met Jim Carrey tijdens de opnamen van de film Man on the Moon over de onconventionele comedian Andy Kaufman, alweer een transgrap is, dan moet je wel een beetje vermoeid zuchten. En die zucht komt nog meerdere keren. Die koe is nu toch echt wel uitgemolken.
Maar de meeste irritatie kwam toch wel boven toen Chappelle als toegift een heel lang verhaal vertelde over een ruzie die hij met een groep zware jongens kreeg aan het begin van zijn carrière. Hij gaat er eens rustig voor zitten, alsof hij de zaal nu gaat verrijken met een filosofisch hoogstandje. Kern van het verhaal is dat hij een droom had over een succesvolle comedy-loopbaan en dat hij met die droom in zijn hoofd alle tegenstand als een echte man heeft overwonnen. En kijk waar het hem heeft gebracht: mensen bewonderen hem, hij heeft bakken met geld. Dat komt ervan als je in je droom gelooft.
Kom op zeg. Hard werken is niet onbelangrijk, maar zijn succes is vooral het gevolg van een door de natuur geschonken talent en mazzel. Dat droomverhaal doet wel heel erg sterk denken aan de opvatting van mensen dat je kanker kan bestrijden met een goede mentaliteit. Terwijl genezing toch altijd te maken heeft met geluk en goede medische behandeling. En tsja, als je dan toch sterft, heb je blijkbaar niet genoeg gevochten. En tsja, als je dan toch je droom niet waar hebt gemaakt, dan ben je eigenlijk een sukkel. Zo’n verhaal laat zien dat de van oorsprong volksjongen Chappelle wel erg ver verwijderd is geraakt van zijn gevolg op aarde.
Foto: Charles Sykes (Invision/AP) – Dave Chappelle in augustus in Madison Square Garden, New York
Chappelle zijn succes is louter het gevolg van talent en mazzel en niet van hard werken? Wat een vreemde op niks gebaseerde aanname.
De grap van een paar shows geleden dat het makkelijker was voor (de witte) Caitlyn Jenner om haar geslacht te veranderen “than it was for Cassius Clay to change his fucking name.” ligt volgens mij aan de basis van al zijn transgrappen. Dat is één van zijn thema’s geworden en dat spint hij elke show subtieler en genialer uit. Dat noem ik het tegenovergestelde van lui.
Het maakt hem geen tegenstander van transmensen, maar een tegenstander van hoe deze maatschappij verschillende minderheden verschillend behandelt en dat zwarten in zijn mening altijd onderaan de ladder zullen staan.
Zijn grappen over gehandicapten, Aziaten, homo’s en zwarten zijn net zo snoeihard als die over transmensen. Ik ben homo en ik zou het belachelijk en kut vinden als de dag aanbreekt dat besloten is dat er over homo’s geen grappen meer gemaakt mogen worden. Ben ik daar te zielig of te kwetsbaar voor?
En het laatste kwartier gaat over dat we allemaal in elkaars droom/illusie leven. Dat hij nou eenmaal altijd powerful dreams heeft gehad en dat ze zijn uitgekomen. En dat hij dankbaar is dat hij in de droom mag voorkomen van de mensen in het publiek. Ik leg het een beetje plat uit, maar dan moet je de special maar kijken. Maar hij zegt dus in ieder geval niet dat je ‘het meest bereikt als je het hardste werkt”, dat maakt Patrick van den H. ervan.
Over lui gesproken.
Helemaal eens met dhr. Beets.
De aannames en de hoogmoedigheid van de recensent die knullig denkt te bepalen wat uitgemolken is. Het is nog hardstikke aan de orde. Net zoals tig andere zaken in actuele zaken. Als een allochtone man vind ik het nogal hypocriet als er dan geen woord gerept wordt over de stereotypes van de bonbini comedian of het eeuwige gezeurover de Marokkaan maar daar zal ik vast wel weer op menig teer zieltje trappen.
Misschien moet de recensent het maar lekker bij cabaret houden misschien?
Sowieso gezever over stereotypen is dood vermoeiend. Probeer is een leuk grapje te maken wanneer je het over mensen hebt zonder specifieke eigenschappen uit te vergroten, verkleinen, verdraaien of whatever wat nodig is. Een stereotiep is geen waarheid! Het is een middel om een grapje of verhaal te maken. Dat mensen hun eigen vooroordelen jegens anderen uitleggen daardoor men stereotypen in verhalen ziet is lui en verplaatst de eigen verantwoordelijkheid. Dat mensen wijzen op dat stereotypen schadelijk zijn voor anderen is betutteling ten top. Waarom moet de Bon Bini comedian verdedigen dat hij gebruik maakt van stereotypen?
En onze vrienden van Draadstaal, Koefnoen, Monty Python of godbetert Ivo van Hove of Eric de Vroedt nooit. Ook zij maken gebruik van stereotypen. Het publiek van de Bon Bini comedian bestaat ook nog eens voor het merendeel uit mensen die eruit zien als de typetjes die hij speelt. En zijn kunnen er hartelijk om lachen denk ik gezien de populariteit bij zijn publiek. Zo’n divers publiek heb ik nog niet gezien bij hen die er maar over door blijven zaniken.
Door autocorrectie zijn er wat woorden anders dan bedoeld en foutloos is het ook niet maar hopelijk begrijpt men de strekking.
Grappen, hoe slecht en wanstaltig ook volgens de mening van sommigen, gemaakt in een fictionele arena zoals in een sketch, stand-up programma, roman of toneelstuk zouden nooit en te nimmer verantwoording moeten hoeven afleggen voor onrecht in de wereld.
Maar bekritiseren moet zeker kunnen.
@jeroen zeker!